Теория личности Карла Густава Юнга

Содержание

Введение

1. Структура личности в теории К.Г.Юнга

2. Типология личности К.Г. Юнга

3. Представления К.Г. Юнга о развитии личности

4. Основные различия между теориями личности З.Фрейда и К.Г.Юнга

Заключение

Список литературы

Введение

На рубеже XIX и XX веков в психологии, на тот момент еще очень молодой научной дисциплине, возникло яркое и значимое направление, продолжающее существовать и развиваться до настоящего времени, – психоанализ. Основателем психоанализа был гениальный ученый, австрийский врач-невролог и психиатр Зигмунд Фрейд (1856-1939). Принципиальным отличием теории З.Фрейда от других направлений психологии того времени являлось применение такого подхода к предмету науки, при котором наиболее важным структурным компонентом психики выступала неосознаваемая ее составляющая (бессознательное, или «Ид»). В других направлениях психологии бессознательной сфере личности не придавалось большого значения, либо ее существование и вовсе игнорировалось.

Психоаналитическая теория З.Фрейда, поражая своей глубиной, оказала в высшей степени существенное воздействие на современную ее автору научную общественность и даже на некоторые аспекты развития цивилизации, в особенности на искусство. Появилось множество последователей З.Фрейда – приверженцев теории психоанализа.

Однако некоторые ученики основоположника данной теории не во всем разделяли его взгляды. К наиболее талантливым из них относятся австрийский врач-офтальмолог и психиатр Альфред Адлер (1870-1937) и швейцарский врач-психиатр Карл Густав Юнг (1875-1961). Вдохновленные теорией З.Фрейда, эти ученые на ее основе создали собственные направления психоанализа: А.Адлер назвал свою теорию индивидуальной психологией, К.Г.Юнг – аналитической психологией.

Благодаря тому, что К.Г.Юнг являлся высокообразованной личностью и имел широкие познания в различных областях научного знания [2, стр. 59], истоки аналитической психологии заключены не только в психоаналитической теории З.Фрейда, но и в философии, мифологии, культурологии и мн.др.

Изучению аналитической психологии К.Г.Юнга и посвящена данная работа.

1. Структура личности в теории К.Г.Юнга

Как и З.Фрейд, К.Г.Юнг выделял в структуре личности (души) человека сознательную и бессознательную сферы. С точки зрения К.Г.Юнга, эти сферы по сути противоположны друг другу: «бессознательное, как верит Юнг, подобно отражению горы в озере, зеркальному отображению, обратной стороне сознательного … бессознательное рассматривается как выполняющее компенсаторную функцию» [2, стр. 66].

Сознательная сфера, по мнению К.Г.Юнга, включает в себя осознаваемые мысли, чувства, воспоминания и ощущения и служит основой самосознания, позволяя человеку воспринимать самого себя целостной и постоянной личностью [6, стр. 200].

В структуре бессознательной сферы личности К.Г.Юнг выделял два отдельных, но взаимодействующих компонента: личное бессознательное и коллективное бессознательное. Личное бессознательное – это более поверхностный слой бессознательного, содержание которого представляет собой чувственные комплексы – «скопления эмоционально заряженных мыслей, чувств и воспоминаний, вынесенных индивидуумом из его прошлого личного опыта» [6, стр. 200]. Комплексы, как правило, образуются в результате воздействия механизма вытеснения – забывания психотравмирующей информации.

Коллективное бессознательное, с точки зрения К.Г.Юнга, является более глубоким слоем бессознательной сферы личности, «который не представляет собой личный опыт и не приобретен в течение жизни,  но является врожденным» [7, стр. 172]. Коллективное бессознательное генетически заложено в каждом человеке и «обязано своим существованием исключительно наследственности» [1, стр. 71].

Содержание коллективного бессознательного представлено архетипами. Архетипы – это образы памяти человечества, по сути схожие с установками: они обусловливают предрасположенность человека к определенным реакциям в тех или иных условиях. При этом архетип «начинает функционировать всюду там, где или еще не существует сознательных понятий, или же где таковые по внутренним или внешним основаниям вообще невозможны» [9, стр. 459], т.е. в тех случаях, когда личность не имеет возможности ориентироваться на собственный индивидуальный опыт.

Таким образом, точка зрения К.Г.Юнга на предмет структуры личности может быть представлена в виде следующей схемы:

struktura-lichnosti-yung

Если представления К.Г.Юнга о сознательной сфере личности и личном бессознательном во многом совпадают с содержанием теорий З.Фрейда и других сторонников психоанализа, то концепция коллективного бессознательного является особенностью именно аналитической психологии.

К выводу о существовании архетипов К.Г.Юнг пришел на основании анализа значительных сходств образов, многократно наблюдаемых им в описаниях фантазий, сновидений, бреда и навязчивых идей своих пациентов, с образами, содержащимися в мифах и сказках многих культур. К.Г.Юнг посчитал, что подобные сходства обусловлены их общей природой: «пониженная активность сознания и отсутствие концентрации внимания, abaissement du niveau mental[1], достаточно точно соответствуют примитивному состоянию сознания, в котором, надо полагать, изначально формировались мифы. Поэтому нам кажется чрезвычайно вероятным то, что мифологические архетипы возникли во многом тем же путем, что и сегодняшние проявления архетипических структур у индивидов» [8, стр. 91].

Функциональный смысл архетипов, по мнению К.Г.Юнга, заключается, с одной стороны, в передаче значимой информации об объектах окружающей среды и их свойствах из поколения в поколение и, таким образом, способствует адаптации индивидов к условиям среды. С другой стороны, архетипы могут выполнять роль психологической защиты: «можно интерпретировать религиозные мифы как своего рода ментальную терапию от страданий и волнений всего человечества – голода, войн, болезней, старости, смерти. Всемирно распространенный миф о герое, например, всегда описывает могучего человека или богочеловека, побеждающего зло в любых его проявлениях в виде драконов, змей, чудовищ, демонов и т. д., и спасающего людей от разрушений и гибели» [11, стр. 88-89].

Основными примерами архетипов, описанных К.Г.Юнгом, являются [6, стр. 201]:

  1. Анима – бессознательная женская сторона личности мужчины;
  2. Анимус – бессознательная мужская сторона личности женщины;
  3. Бог – конечная реализация психической реальности, спроецированная на внешний мир;
  4. Мудрец – персонификация жизненной мудрости и зрелости;
  5. Персона – «публичное лицо», социальная роль человека, проистекающая из общественных ожиданий и обучения в раннем возрасте;
  6. Самость – воплощение целостности и гармонии личности;
  7. Тень – социально неприемлемая бессознательная противоположность того, что индивид настойчиво утверждает в сознании.

Таким образом, важнейшим научным открытием К.Г.Юнга в области изучения психологической структуры личности является идея о существовании общего для всех людей коллективного бессознательного – хранилища памяти человечества, и архетипов – образов, составляющих его содержание.

2. Типология личности К.Г. Юнга

Другим важнейшим открытием К.Г.Юнга в области психологии личности является разработанная им классификация так называемой эго-направленности и описание характеристик экстравертного и интровертного типов личности.

К идее о существовании двух коренным образом различных типов личности К.Г.Юнг пришел на основании анализа собственного двадцатилетнего опыта работы с пациентами. Он обратил внимание, что функционирование психической сферы одних людей ориентировано преимущественно на объект – внешние условия, в то время как источником психической деятельности других людей является субъект – внутренние факторы.

Явление обращения психической активности на внешнюю среду К.Г.Юнг назвал экстраверсией: «если ориентирование по объекту и по объективно данному преобладает настолько, что чаще всего самые важные решения и действия обусловливаются не субъективными воззрениями, а объективными обстоятельствами, то мы говорим об экстравертной установке … Если человек мыслит, чувствует и действует, одним словом живет так, как это непосредственно соответствует объективным условиям и их требованиям как в хорошем, так и в дурном смысле, то он экстравертен. Он живет так, что объект в качестве детерминирующей величины, очевидно, играет в его сознании более важную роль, нежели его субъективное воззрение … Все его сознание смотрит во внешний мир, ибо важное и детерминирующее решение всегда приходит к нему извне» [9, стр. 406-407].

Противоположному явлению – обращению психической активности на внутренний мир человека – К.Г.Юнг дал название интроверсия: «интровертный тип отличается от экстравертного тем, что он ориентируется преимущественно не на объект и не на объективно данном, как экстравертный, а на субъективных факторах … интровертное сознание видит внешние условия и тем не менее выбирает в качестве решающей субъективную детерминанту» [9, стр. 455].

Анализируя функциональный смысл экстраверсии и интроверсии, К.Г.Юнг провел аналогию между психологическими особенностями этих типов и характеристиками двух видов биологической адаптации организма человека к окружающей среде. «Природа знает два, коренным образом различных варианта адаптации и две, обусловленные ими возможности самоподдержания живых организмов, – пишет К.Г.Юнг, – первый путь это повышенная плодовитость при относительно малой обороноспособности и недолговечности отдельного индивида; второй путь – это вооружение индивида многообразными средствами самосохранения при относительно малой плодовитости. Мне кажется, что эта биологическая противоположность есть не только аналогия, но и общая основа наших двух психологических способов приспособления. Здесь я хотел бы ограничиться одним только общим указанием, с одной стороны, на особенность экстраверта, состоящую в способности постоянно растрачиваться, распространяться и внедряться во все; с другой стороны, на тенденцию интроверта обороняться от внешних требований и, насколько возможно, воздерживаться от всякой затраты энергии, направленной прямо на объект, но зато создавать для себя самого возможно более обеспеченное и могущественное положение» [9, стр. 404].

Автор данных понятий считал, что каждому человеку одновременно присущи оба механизма, экстраверсия и интроверсия, принадлежность к определенному типу личности обусловливается лишь преобладанием того или другого.

В разработке типологии личности К.Г.Юнг не ограничился классификацией людей по эго-направленности. Опираясь так же на собственный многолетний опыт, он обнаружил, что «Сознание ориентируется в окружающем следующими четырьмя функциональными способами: через ощущение (то есть восприятие органами чувств), указывающее на наличие чего-то; размышление, поясняющее нам, что это; чувство, говорящее нам, приятно это или нет, и интуицию, подсказывающую, откуда и куда оно идет» [11, стр. 56]. Ощущение, мышление, чувство и интуицию К.Г.Юнг назвал психическими функциями. Все эти функции присутствуют у каждого человека, но одна из них, как правило, доминирует над остальными. Поэтому как экстравертный, так и интровертный тип личности в зависимости от преобладания значения той или иной психической функции может являться также мыслительным, чувствующим, ощущающим или интуитивным.

Развивая теорию психических функций, К.Г.Юнг отнес мышление и чувство к рациональным функциям, ощущение и интуицию – к иррациональным. Различие между рациональными и иррациональными функциями заключается в том, что, если первые «основывают весь свой образ действия на суждении разума», то вторые – «на абсолютной силе восприятия» [9, стр. 452].

Таким образом, типология личности К.Г.Юнга построена на двух основаниях: преобладающей эго-направленности (экстраверсия либо интроверсия) и ведущей психической функции (мышление, чувство, ощущение или интуиция). Взаимодействие того и другого образует восемь основных типов личности человека: экстравертный мыслительный, экстравертный чувствующий, экстравертный ощущающий, экстравертный интуитивный, интровертный мыслительный, интровертный чувствующий, интровертный ощущающий и интровертный мыслительный.

3. Представления К.Г. Юнга о развитии личности

Вопросам развития личности К.Г.Юнг придавал большое значение в своей теории. Особенности его взглядов на развитие личности связаны с понятиями «самость» и «индивидуация».

Как уже упоминалось (см. п.1), самость – это архетип психической целостности и единства личности. Однако самость выступает не только в качестве архетипа, но и как конечная цель развития личности. Архетипические черты самости связаны с тем, что, во-первых, окончательное ее достижение эмпирически невозможно (следовательно, развитие личности по сути не имеет предела), во-вторых, стремление к внутриличностной гармонии свойственно практически всем без исключения людям, что и обусловило закрепление самости как одного из ведущих символов в коллективном бессознательном. Само понятие «личность» в связи с достижением самости К.Г.Юнг определял как «определенную, способную к сопротивлению и наделенную силой душевную целостность» [10, стр. 68].

Индивидуальное и общественное К.Г.Юнг понимал как явления, связанные между собой обратной пропорциональностью: чем больше общественного, тем меньше индивидуального, и наоборот. Поэтому достижение самости, по мнению К.Г.Юнга, может осуществляться лишь за счет индивидуации – в ущерб общественному. Индивидуация представляет собой процесс дифференциации, обособления индивидуального от общественного и «образования … психологического индивида как существа, отличного от общей, коллективной психологии» [9, стр. 536]. Конечной целью индивидуации так же является развитие личности. В связи с осуществлением процесса индивидуации К.Г.Юнг также определял понятие «личность» как «высшую реализацию врожденного своеобразия у отдельного живого существа» [10, стр. 70].

При этом индивидуация не обязательно означает вхождение личности в конфликт с общественными нормами: «Индивидуация ни при каких обстоятельствах не  может быть единственной целью психологического воспитания. Прежде чем делать себе цель из индивидуации, надо достигнуть другой цели воспитания, а именно адаптации к минимуму коллективных норм, необходимому для существования: растение, предназначенное для наиболее полного развития своих способностей, должно прежде всего иметь возможность расти в той почве, в которую его посадили» [9, стр. 538].

Так как развитие личности связано с индивидуацией, оно неизбежно требует значительных психологических усилий и затрат: «развитие личности от исходных задатков до полной сознательности – это харизма и одновременно проклятие: первое следствие этого развития есть сознательное и неминуемое обособление отдельного существа из неразличимости и бессознательности стада. Это – одиночество, и по этому поводу нельзя сказать ничего утешительного. От этого не избавит никакое успешное приспособление и никакое беспрепятственное прилаживание к существующему окружению, а также ни семья, ни общество, ни положение» [10, стр. 72].

Наличие большого количества затруднений, встречающихся на пути развития личности, приводит к тому, что далеко не каждый человек становится личностью: «Тот факт, что неизменно процветают конвенции  какого-нибудь вида, доказывает, что подавляющее большинство людей выбирает не собственный путь, а конвенции, и вследствие этого каждый из них развивает не самого себя, а какой-нибудь метод, а значит, нечто коллективное за счет собственной целостности» [10, стр. 73].

Развитие личности, по мнению К.Г.Юнга, может продолжаться в течение всей жизни человека.

Таким образом, развитие личности, с точки зрения К.Г.Юнга, осуществляется в направлении достижения самости (личностной целостности и гармонии) посредством индивидуации (обособления индивидуальности от общества).

4. Основные различия между теориями личности З.Фрейда и К.Г.Юнга

Как уже отмечалось (см. Введение), аналитическая психология К.Г.Юнга зародилась преимущественно на основе психоаналитической теории З.Фрейда, но является отдельным направлением в связи с наличием некоторых существенных отличий от психоанализа. Известно, что З.Фрейд и К.Г.Юнг «много лет работали в теснейшем сотрудничестве. Как полагал Фрейд, Юнг должен был стать его преемником и послужить в Венском психоаналитическом обществе» [4, стр. 189]. Однако в 1913 г. между ними произошел разрыв отношений, «из-за которого Фрейд, как доподлинно известно, дважды терял сознание» [4, стр. 189], а К.Г.Юнг на протяжении четырех лет переживал тяжелый душевный кризис [6, стр. 198]. Тем не менее «их имена были так тесно связаны, что, когда Юнг на просьбу хранителя Британского музея назвать свою фамилию сказал «Юнг», то переспросил: «Фрейд-Юнг-Адлер?» и услышал в ответ извинение: «Нет, только Юнг» [5, стр. 157].

В связи с этим целесообразно провести анализ различий между теориями личности З.Фрейда и К.Г.Юнга. Наиболее распространенной точкой зрения на предмет источника расхождений взглядов З.Фрейда и К.Г.Юнга является предположение о том, что К.Г.Юнг не разделял так называемое повышенное внимание З.Фрейда к сексуальности [6, стр. 197-198]. Однако при внимательном рассмотрении, по меньшей мере, переписки между З.Фрейдом и К.Г.Юнгом, выясняется, что такая точка зрения, видимо, обусловлена недопониманием сущности теории З.Фрейда. Так, в одном из писем к З.Фрейду К.Г.Юнг пишет: «выражение «либидо», вообще все термины, перенесенные с сексуальности на слишком широко понимаемую вами сферу (что, без сомнения, имеет свое оправдание), допускают ложные толкования и, по меньшей мере, непригодны в дидактическом отношении. Они тут же вызывают защитную эмоциональную реакцию, что ведет к дискредитации всей терапии» [Из письма Юнга к Фрейду от 31.03.1907; 3, стр. 374]. В свою очередь, З.Фрейд неоднократно упоминает о своих дискуссиях с противниками такой терминологии: «набросились на меня, требуя, чтобы понятие «сексуальность» я заменил другим словом … тогда все возражения и недоразумения отпадут сами собой. Я ответил, что не верю в успех такого предприятия, они, кстати, так и не смогли предложить мне другой термин» [Из письма Фрейда к Юнгу от 15.10.1908; 3, стр. 396]. Таким образом, мнение о преувеличении значения сексуальности З.Фрейдом, видимо, вызвано лишь недостатками терминологии, обусловившими наличие трудностей в понимании психоанализа.

Как свидетельствует анализ переписки, З.Фрейд вполне адекватно относился к альтернативным концепциям своих последователей. Например, его реакцией на одно из теоретических разногласий с К.Г.Юнгом были следующие строки: «Пока мне не очень ясен характер вашего новшества … Как только у меня будет достаточно информации, я наверняка сумею объективно во всем разобраться, хотя бы потому, что отдаю себе отчет в своей предвзятости» [Из письма Фрейда к Юнгу от 13.06.1912; 3, стр.450]. По-видимому, разрыв отношений между З.Фрейдом и К.Г.Юнгом был обусловлен в большей степени личными факторами. Так, в одном из последних писем К.Г.Юнг открыто заявлял: «Я хочу обратить ваше внимание на то, что ваша техника обращения со своими учениками ошибочна … Вы низводите свое окружение до уровня сыновей и дочерей, которые, залившись краской, признаются вам в наличии порочных наклонностей. А вы всякий раз гордо возвышаетесь над ними в роли отца» [Из письма Юнга к Фрейду от 18.12.1912; 3, стр.461-462].

Возвращаясь к различиям между теориями личности З.Фрейда и К.Г.Юнга, следует отметить следующие основные аспекты:

  1. Структура личности. Понятие «личного бессознательного» в аналитической психологии К.Г.Юнга в целом аналогично понятию «Ид» в психоанализе З.Фрейда; существенных расхождений в понимании сознательной сферы личности между данными теориями так же не обнаруживается. Различие представлений того и другого автора о структуре личности заключается в том, что если З.Фрейд в качестве третьего компонента личности выделял «Супер-Эго», то К.Г.Юнг – «коллективное бессознательное». Супер-Эго в психоанализе – это результат усвоения в детстве общественных норм и правил поведения, т.е. приобретенная в процессе социализации (главным образом, воспитания) система моральных запретов и идеалов. К сходствам между Супер-Эго и коллективным бессознательным, в первую очередь, относится их социальная основа, к различиям – приобретенный характер Супер-Эго и врожденный характер коллективного бессознательного.
  2. Типология и развитие личности. Согласно психоаналитической теории З.Фрейда, личность человека в детстве в своем развитии на основании динамики доминирования эрогенных зон проходит несколько стадий (оральную, анальную, фаллическую, латентную и генитальную). В тех случаях, когда на какой-либо из стадий ребенок получает чрезмерную либо недостаточную стимуляцию доминирующей эрогенной зоны, формируется тот или иной тип личности; зрелая личность формируется только в том случае, если она адекватно проходит все стадии. При этом фундамент личности закладывается уже к 5-6-тилетнему возрасту. Таким образом, З.Фрейд акцентировал биологический аспект развития личности, которое, в свою очередь, является основанием для типологии личности. К.Г.Юнг, как уже отмечалось (см. пп.2 и 3), в проблеме типологии личности ориентировался на эго-направленность и психические функции, а в проблеме развития личности – преимущественно на индивидуальный аспект и на соотношение индивидуального и общественного. Поэтому представления З.Фрейда и К.Г.Юнга на предмет типологии и развития личности по сути не совпадают, но и не пересекаются, а потому не являются взаимоисключающими.

Таким образом, основные расхождения между теориями З.Фрейда и К.Г.Юнга сводятся, во-первых, к различиям между «Супер-Эго» в психоанализе и «коллективным бессознательным» в аналитической психологии, во-вторых, к представлению К.Г.Юнга о продолжении развития личности в течение всей жизни в противовес представлению З.Фрейда о том, что основополагающая составляющая личности закладывается уже в раннем детстве.

Заключение

Проведенный в данной работе анализ теории личности К.Г.Юнга позволяет сформулировать следующие выводы:

  1. В структуре личности К.Г.Юнг выделял сознательную и бессознательную сферы; бессознательную сферу, по его мнению, составляют личное и коллективное бессознательное. Коллективное бессознательное является врожденным и общим для всех людей. Содержанием личного бессознательного являются комплексы, коллективного – архетипы. Архетипы – это образы памяти человечества, обусловливающие предрасположенность человека к определенным реакциям на те или иные явления.
  2. К.Г.Юнг различал два основных типа личности – экстравертный и интровертный. Экстравертный тип характеризуется направленностью на объект (внешние условия), интровертный – направленностью на субъект (внутренние факторы). Каждый из этих типов в зависимости от доминирующей психической функции может быть мыслительным, чувствующим, ощущающим или интуитивным. Таким образом, с точки зрения К.Г.Юнга, существуют восемь типов личности.
  3. Развитие личности, согласно концепции К.Г.Юнга, осуществляется в течение всей жизни человека в направлении достижения психологической целостности, гармонии и единства личности (самости) посредством обособления индивидуального от общественного (индивидуации).

Таким образом, аналитическая психология К.Г.Юнга внесла существенный вклад в понимание психологии личности человека. Несмотря на то, что данная теория была разработана столетие назад, она и в настоящее время вызывает живой интерес научной общественности. Многие термины и понятия («экстраверсия», «интроверсия», «архетип», «комплекс»), введенные К.Г.Юнгом, по сей день являются актуальными и прочно закрепились в психологической науке.

Список литературы

  1. Аналитическая психология: Прошлое и настоящее / К.Г.Юнг, Э.Сэмюэлс, В Одайник, Дж.Хаббэк; Сост. В.В.Зеленский, А.М.Руткевич. – М.: «Мартис», 1995. – 320 с. – (Серия «Классики зарубежной психологии»).
  2. Браун Дж. Психология Фрейда и постфрейдисты. – М.: «Рефл-бук», 1997. – 298 с. – (Серия «Актуальная психология»).
  3. Зигмунд Фрейд – Карл Густав Юнг. Из переписки / Фрейд З. По ту сторону принципа удовольствия. М.: «Литера», 1992. – с. 364-467.
  4. Куттер П. Современный психоанализ. Введение в психологию бессознательных процессов. – СПб.: «Б.С.К.», 1997. – 324 с.
  5. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История и теория психологии. – В 2-х томах. – Том 1. – Ростов-на-Дону: «Феникс», 1996. – 416 с.
  6. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. – 3-е изд. – СПб.: Питер, 2005. – 607 с. – (Серия «Мастера психологии»).
  7. Юнг К.Г. Алхимия снов. Четыре архетипа. – М.: «Семира», 1995. – 350 с.
  8. Юнг К.Г. Душа и миф. Шесть архетипов. – Киев: «Государственная библиотека Украины для юношества», 1996. – 384 с.
  9. Юнг К.Г. Психологические типы. – М.: «АСТ», 1998. – 720 с. – (Серия «Университетская книга»).
  10. Юнг К.Г. Становление личности / Психология личности в трудах зарубежных психологов / Сост. и общая редакция А.А. Реана – СПб: Издательство «Питер», 2000. – с. 65-79. – (Серия «Хрестоматия по психологии»).
  11. Юнг К.Г. Человек и его символы. – СПб.: «Б.С.К.», 1996. – 454 с.

[1] Снижение умственного уровня (лат.)