Герберт Спенсер и его роль в становлении социологии как самостоятельной науки

Содержание

Введение

1. Научно-методологические основы социологической теории Г.Спенсера

2. Социальная эволюция: представления Г.Спенсера о развитии общества

3. Структурно-функциональный подход Г.Спенсера к изучению общества

4. Политические взгляды Г.Спенсера

Заключение

Список литературы

Введение

Герберт Спенсер родился в 1820 году в небольшом английском городке Дерби в семье школьного учителя. В связи со слабым здоровьем Спенсер не мог регулярно посещать школу и преимущественно занимался самостоятельным обучением. Наиболее углубленно он изучал естественные науки, такие как математика и механика, уделяя гуманитарным наукам меньше внимания.

Работая затем в течение почти десяти лет инженером на железной дороге, Спенсер продолжал заниматься самообразованием в свободное время, и в 1848 году стал редактором журнала «Экономист», в котором опубликовал ряд своих научных работ. В 1853 году, получив после смерти родственника богатое наследство, он покинул службу и начал жизнь независимого исследователя и публициста.

Научные интересы Герберта Спенсера были чрезвычайно обширны, и социология являлась лишь одной из широкого спектра наук, которыми он занимался, однако наиболее значительный вклад он внес именно в социологию. В 1950 году вышел первый социологический труд Герберта Спенсера «Социальная статика». Наиболее фундаментальная монография «Основания социологии», заключающая целостную социологическую систему, разработанную Спенсером, была написана значительно позднее – в 1877 году.

Социологические взгляды Спенсера обычно характеризуются как «эволюционно-организмическая теория»[1], поскольку ключевые идеи социологической теории Спенсера связаны с результатами сравнительного анализа человеческого общества и живого организма с акцентом на вопросах развития (эволюции).

Связь социологической теории Спенсера с общей биологией, в наибольшей мере соответствующей интересам автора данной работы, и обусловила выбор данной темы контрольной работы.

1. Научно-методологические основы социологической теории Г.Спенсера

Середина XIX века характеризуется широким распространением теории Чарльза Дарвина, оказавшей большое влияние на все области научного знания. Социологическая наука в то время находилась в зачаточном состоянии и ограничивалась единственной крупной теорией – теорией ее основоположника французского ученого Огюста Конта, которая воспринималась в научных кругах преимущественно скептически.

Г.Спенсер, вслед за О.Контом, стремился создать «такую науку об обществе, которая, подобно физике или биологии, могла бы открывать и обосновывать законы общественного развития»[2]. Особое внимание он уделял проблеме беспристрастной объективности в общественных науках. Спенсер считал, что в основе социологии должен лежать принцип «свободы от оценочных суждений», т.е. «разделение того, что есть в действительности, что подтверждается фактами и может быть эмпирически перепроверено другими исследователями, от того, что желательно с позиций социальных групп, политических движений или религиозных (идеологических) воззрений»[3]. По мнению Спенсера, ученые, занимающиеся социальными науками, должны сделать сознательное усилие и освободить себя от неизбежных пристрастий и предубеждений.

По мнению Спенсера, «не может быть полного принятия социологии как науки, пока сохраняется убеждение, что социальный порядок не следует закону природы»[4]. Под влиянием теории Дарвина Спенсер использовал эволюционный подход к изучению общества, считая, что все аспекты вселенной, органические или неорганические, социальные или несоциальные, являются субъектом законов эволюции. В своих работах автор применял историко-сравнительный метод анализа обширного этнографического материала, позволяющий последовательно проследить ход развития общества в различных культурах[5].

В результате Спенсер пришел к выводу, что для биологической эволюции и развития общества (социальной эволюции) характерны одни и те же закономерности, и провел аналогию между обществом и биологическим организмом. Спенсер выделял следующие сходства между обществом (социальным организмом) и живым организмом:

  1. Общество, как и биологический организм, в отличие от неорганической материи, на протяжении большей части своего существования растет, увеличивается в объеме (превращение маленьких государств в империи);
  2. По мере роста общества его внутренняя структура усложняется так же, как усложняется структура организма в процессе биологической эволюции;
  3. И в живом организме, и в обществе усложнение структуры влечет за собой все углубляющуюся дифференциацию функций различных их органов;
  4. Одновременно с усложнением внутренней структуры и увеличением степени дифференциации функций развивается и усиливается взаимодействие и взаимное влияние всех составляющих структуру органов;
  5. «В социальном организме, как и в индивидуальном, жизнь целого возвышается над жизнями единиц и совершенно отлична от последних, хотя и составляется из них»[6]. Так, например, и в обществе, и в биологическом организме, когда жизнь целого расстраивается, отдельные части могут какое-то время продолжать собственное независимое существование. В то же время жизнь целого бывает гораздо продолжительнее жизни отдельных составляющих его единиц.

В то же время, по мнению Спенсера, нельзя полностью отождествлять биологический и социальный организмы, поскольку между ними существуют следующие основные различия:

  1. Различный характер соединения отдельных составляющих биологического организма и общества: «совокупность отдельных частей биологического организма образуют конкретное (от лат. concretus … – сгущенный, уплотненный, сросшийся), в то время как составные единицы социального организма – общества – дискретны (от лат. discretus – разделенный, прерывистый): органы, входящие в состав организма, тесно связаны между собою неразрывной связью, находясь в постоянном соприкосновении друг с другом; а живые единицы, составляющие общество, пространственно разделены, свободны, не соприкасаются друг с другом, могут покинуть эту общность, объединившись с индивидами другой общности и войти в ее состав»[7].
  2. Различный характер связи между отдельными составляющими биологического организма и общества: если между частями биологического организма связь физическая, то отдельные составляющие общества связаны между собой посредством интеллектуальных и эмоциональных проводников взаимодействия, которым Спенсер дал название «надорганические». Прежде всего, к надорганическим проводникам взаимодействия, связывающим отдельные части общества между собой, автор относит речь и язык.
  3. Различная локализация сознания: если сознание (или его эквивалент) биологического организма сконцентрировано в одной небольшой его части, то сознание социального организма (общества) рассредоточено по всем частям целого приблизительно в равной степени.
  4. Различное соотношение ценности всей совокупности и отдельных ее частей: если в живом организме отдельные элементы существуют ради целого, то в социальном организме, напротив, целое существует для блага своих отдельных составляющих: «Общество существует для блага его членов, а не члены существуют для блага общества»[8].

2. Социальная эволюция: представления Г.Спенсера о развитии общества

Как уже отмечалось, Г.Спенсер рассматривал развитие общества (социальную эволюцию) не как стихийный процесс, а как совокупность закономерных изменений, имеющую упорядоченный и направленный характер. Эволюция человеческого общества, с точки зрения Спенсера, является одним из частных случаев универсального закона природы, и закономерности развития общества в целом не отличаются от закономерностей развития любых других явлений живой и неживой природы.

Он подчеркивал, что социальная эволюция (как и любая другая) представляет собой многолинейный процесс, заключающийся в реализации одновременно нескольких тенденций. Согласно Спенсеру, социальная (надорганическая) эволюция происходит в следующих основных направлениях:

  1. От меньшего к большему: «подобно тому, как живые организмы берут свое начало из крохотных зародышей, общества тоже зарождаются из таких объединений людей, размеры которых совершенно ничтожны в сравнении с людскими массами, в которые они постепенно разрастаются»[9]. Процесс роста общества может осуществляться двумя способами:
    • путем простого размножения членов общества, которое приводит к увеличению их числа;
    • путем объединения двух или нескольких ранее самостоятельных групп в более крупные сообщества.
  2. От простого к сложному: социальная эволюция сопровождается усложнением структуры и функций общества, которое, в свою очередь, осуществляется путем дифференциации его элементов и интеграции их в определенной структуре, т.е. реализуется одновременно в двух направлениях:
    • От однородного (гомогенного) к неоднородному (гетерогенному): «Социальные совокупности, так же как и органические, развиваются от состояния относительной неразделенности, когда их составные части походят друг на друга, к состоянию дифференциации, когда эти части становятся различными»[10]. Процесс дифференциации частей общества связан с распределением функций между различными социальными элементами: если «в зачаточном обществе каждый член его есть одновременно воин, охотник, домостроитель, изготовитель всех необходимых орудий и проч., т.е. здесь каждая часть удовлетворяет сама всем своим нуждам»[11], то по мере развития общества осуществляется процесс разделения труда и возникают различные специализированные социальные институты.
    • От несвязности к связности: «При развитии (общества) его части становятся непохожими … несхожие части принимают на себя неодинаковые виды деятельности. Эти виды деятельности не просто различны: различия так взаимосвязаны, что каждый из них обусловливает существование других»[12]. Таким образом, процесс дифференциации обусловливает и закономерно сопровождается процессом интеграции социальных элементов: взаимная зависимость частей общества, выполняющих различные функции друг для друга, приводит к тому, что между социальными элементами усиливаются взаимосвязи.
  3. От неопределенного к определенному, т.е. от неупорядоченности к порядку. Так, например, «бродячее племя дикарей, неустойчивое ни по месту своего пребывания, ни по внутреннему устройству, ни по характеру взаимоотношений членов этого племени друг к другу, по мере социальной эволюции приобретает определенный ареал своего обитания, внутреннюю социальную структуру с достаточно разветвленным разделением труда»[13] и т.п.

Таким образом, с точки зрения Спенсера, социальная эволюция представляет собой «переход от состояния относительной неопределенности, несвязности, однородности к состоянию относительной определенности, связности, многогранности»[14].

Исходя из концепции социальной эволюции, Спенсер разработал и классификацию обществ, в основе которой лежит уровень эволюционной сложности, т.е. стадия развития, на которой находится данное общество:

  1. Простые общества, для которых характерна несвязность социальных реальностей. Простые общества могут быть различны по способу управления: «с эпизодически появляющимся руководством, с нестабильным руководством и со стабильным руководством»[15].
  2. Сложные общества, в которых присутствует устойчивая иерархическая система управления, дифференцированная социальная структура, разделение труда.
  3. Общества двойной сложности: «Здесь в политической сфере можно наблюдать более развитые и стабильные правительства. Право отделяется от религии и традиций … Углубляется экономическое разделение труда, что находит проявление в росте сфер научного знаний, искусств и т.д.»[16]
  4. Общества тройной сложности – наиболее развитые современные страны мира, а также будущие общества.

По мнению Спенсера, социальная эволюция осуществляется поэтапно от простых обществ к сложным, затем к обществам двойной и далее – к тройной сложности. При этом этапы усложнения происходят последовательно. Чем на более высоком этапе развития находится общество, тем более сложной является его структура, т.е. тем больший уровень дифференциации характерен для данного общества: «В простых обществах, где составные части в целом похожи друг на друга, они могут легко взаимозаменяться. Но в сложных обществах неудачные действия одной части не могут быть взяты на себя другими частями. Таким образом, сложные общества более уязвимы и более хрупки в своей структуре, чем их более ранние и менее совершенные предшественники»[17].

Несмотря на то, что любое общество развивается по одним и тем же законам, особенности процесса социальной эволюции каждого отдельного общества, по мнению Спенсера, не являются однозначно предопределенными. Социальная эволюция в каждом случае осуществляется под влиянием различных факторов социальной эволюции[18], к которым автор относил:

  1. Первичные факторы – социальные и природные условия, определяющие характер жизнедеятельности данного общества:
    • Внешние – особенности окружающей среды, в которой существует общество: климат, характер рельефа поверхности земли, ее флора и фауна и т.п.
    • Внутренние – интеллектуальные и эмоциональные качества социальных единиц (индивидов, составляющих общество): расовые особенности, специфические обычаи и т.п.
  2. Вторичные (производные) факторы – «те, что вызываются самим процессом социальной эволюции, однако в дальнейшем начинают оказывать на нее влияние – к примеру, последствия вырубания лесов, обильного орошения или, напротив, осушения почвы, различные перемены в растительном и животном мире, которые вызываются целенаправленной (но не всегда рациональной) деятельностью человека. … Постепенно все более влиятельными причинами дальнейших социальных изменений становятся постоянно накапливающиеся и постоянно усложняющиеся надорганические продукты – как вещественные, так и чисто духовные»[19]

Изучая влияние перечисленных факторов на течение процесса социальной эволюции, Спенсер обосновал и сформулировал следующие законы развития общества[20]:

  1. Закон выживания сильнейших и лучших, согласно которому в зависимости от взаимодействия совокупности перечисленных факторов общество, как и биологический организм, может не только эволюционировать, но и регрессировать и прекращать свое существование.
  2. Из общего принципа о том, что свойства единиц определяют свойства совокупности, выводится закон обусловленности уровня развития общества усредненным уровнем развития его членов, согласно которому эволюционные изменения в обществе происходят лишь по мере того, как соответствующие изменения происходят в среднем уровне всестороннего развития его членов. Поскольку социальная эволюция сопровождается увеличением числа членов общества, «чем больше становится людей, тем большая изобретательность необходима для того, чтобы выжить. Наименее развитые группы и индивиды вымирают, поэтому общий уровень развития и интеллекта должен постепенно возрастать … в борьбе за существование выживут лишь те, интеллект которых превосходит интеллект других»[21].

3. Структурно-функциональный подход Г.Спенсера к изучению общества

Уподобляя общество биологическому организму, Г.Спенсер считал, что развитый социальный организм (общество) состоит из систем органов (социальных институтов), где каждый орган связан с другими и обусловливает его функционирование. В основе различия систем органов общества лежит разделение труда между социальными элементами как результат процесса дифференциации, характерного для эволюции социального организма. По мнению Спенсера, структура общества включает следующие составляющие:

  1. Производительная (поддерживающая) система органов – совокупность промышленных групп, производящих товары потребления для жизнеобеспечения индивидов.
  2. Распределительная система органов – совокупность социальных институтов, обеспечивающих взаимодействие между социальными элементами и связанных с торговлей, путями сообщения, транспортом: «Торговля сравнивается с кровообращением, а кровяные тельца – с деньгами. Телеграфные провода, несущие информацию и способствующие жизнеобеспечению общества, сравниваются с нервной системой живого организма и т.п.»[22]
  3. Регулятивная (управленческая) система органов – совокупность социальных институтов (политических и религиозных), обеспечивающих подчинение составных частей целому и осуществляющих социальный контроль и управление: «Правительство в государстве уподобляется мозгу человека: как мозг «руководит» жизнедеятельностью организма, так правительство руководит жизнедеятельностью общества, балансируя интересы взаимодействующих между собой сословий и других социальных групп»[23]

В зависимости от особенностей регулирующей (управляющей) системы органов социального организма Спенсер разработал классификацию обществ по типу внутренней регуляции, разделив все общества на:

  1. Общества военного типа – внутренняя регуляция обществ данного типа осуществляется на основе принуждения: «Чертой, характеризующей всю воинствующую структуру, является то, что его подразделения принудительно соединяются для различных совместных действий. Как воля солдата подавляется настолько, что он полностью превращается в проводника воли офицера, так и воля граждан во всех делах, личных и общественных, управляется сверху правительством. Сотрудничество, за счет которого поддерживается жизнь в военном обществе, является принудительным сотрудничеством … так же как и в организме человека внешние органы полностью зависят от центральной нервной системы»[24].
  2. Общества промышленного (индустриального) типа – в основе внутренней регуляции обществ данного типа лежит добровольное сотрудничество и индивидуальное самоограничение: «В индустриальном обществе преобладающими являются промышленность и торговля, в нем появляется политическая свобода, а социальная организация становится более гибкой. А главное – власть рассматривается в этом обществе как выражение воли индивидов, и их соединение становится добровольным»[25]. Кроме того, структура и функции промышленного общества «более интегрированы, дифференцированы и упорядочены. … люди более свободны в исполнении социальных функций и лишь не должны делать определенные вещи. Управление более децентрализовано и демократично. Общественные отношения основываются на добровольной кооперации, при котором взаимный обмен услугами не имеет принудительного характера и ни один индивид не подчиняется другому»[26]

Согласно Спенсеру, социальная эволюция осуществляется по пути от обществ военного типа к обществам промышленного типа. Однако автор признает «возможность общественной регрессии – промышленное общество может приобретать параметры военного, особенно при международных столкновениях. В военном обществе армия и народ слиты воедино, для него характерен тотальный контроль над индивидами, жесткая социальная иерархия, принудительное участие граждан в общественном производстве, которые должны выполнять определенные функциональные обязанности. Все социальные структуры, задействованные в них люди, подчинены, в конечном счете, выполнению военных функций общества»[27].

Исходя из того, что отдельные личности обладают гораздо большей самостоятельностью и ценностью, чем биологические клетки, и общество существует во благо личностей, а не наоборот, Спенсер считал, что при отсутствии каких-либо остро неблагоприятных условий среды промышленное общество является оптимальным типом социального организма: «существенным измерением социального прогресса Спенсер считает переход от общества, в котором личность целиком подчинена социальному целому, к такому состоянию, при котором социальный организм или общество «служит» составляющим его индивидам. Как он писал: «…Идеалом, к которому мы идем, является общество, в котором управление будет доведено до возможно меньших пределов, а свобода достигнет по возможности наибольшей широты»»[28].

4. Политические взгляды Г.Спенсера

Как уже отмечалось, Герберт Спенсер придерживался мнения о том, что эволюция общества осуществляются под влиянием естественных закономерностей независимо от желаний людей, и для развития общества не требуется никакого вмешательства со стороны человека.

Поэтому Спенсер выступал против каких-либо социальных реформ и социальных революций, подразумевающих целенаправленное влияние людей на развитие общества. Согласно Спенсеру, принудительно организованные социальные изменения приводят к нарушению естественного процесса развития общества, к дезорганизации структуры общества и другим негативным последствиям: «В этой связи социолог выступал против политического ускорения общественного прогресса, заявляя, что любые попытки искусственно подтолкнуть социальную эволюцию с помощью, например, политики регулирования спроса и предложения, или радикальных политических реформ без учета свойств членов, составляющих общество, должны обернуться катаклизмами и непредсказуемыми последствиями. Вмешательство в естественный порядок природы, отмечал Спенсер, нередко оборачивается тем, что никто не может предсказать конечных результатов»[29].

Исходя из своего постулата о том, что общество существует для индивидов, а не индивиды для общества, Спенсер был непримиримым противником идеологии социализма. Он был убежден, что «социализм в любой форме подразумевает рабство. Характерной чертой рабства он считал труд по принуждению. Степень рабства зависит от того, сколько раб должен отдать и сколько он может оставит себе, а кто его господин – личность или общество, принципиального значения не имеет. Если человек должен отдавать весь свой труд обществу и получать из общего достояния лишь ту часть, которую общество ему назначит, он раб общества»[30].

Отношение Спенсера к государству и государственной власти было неоднозначным. С одной стороны, автор отмечал, что «политическая организация, постоянно распространяясь на все большие массы, прямо способствует благосостоянию, удаляя те препятствия для сотрудничества, которые возникают из антагонизма индивидов»[31]. С другой стороны, «политическая организация также имеет свои невыгоды, и вполне возможны случаи, когда эти невыгоды перевешивают выгоды … Организация предполагает известные ограничения индивидов, и эти ограничения могут достигнуть таких крайних пределов, что сделаются хуже анархии со всеми её бедствиями»[32].

Спенсер считал, что государственная власть должна быть основана на идее справедливости и придерживаться следующих основных принципов[33]:

  1. Признание за всяким человеком права на свободную деятельность и на пользование ее результатами;
  2. Признание известных ограничений этой свободы, необходимых благодаря присутствию других людей, имеющих те же права.

Смысл существования государственной власти, согласно Спенсеру, сводится к защите прав индивидов (граждан) и коллективной защите от внешних противников. «Все остальное должно быть предоставлено свободной инициативе индивидов, вступающих друг с другом в соглашения … хорошее общество основывается на соглашениях между индивидами, преследующими свои соответствующие интересы. Там, где государство вмешивается в эти согласительные договоренности как в целях повышения социального благосостояния, так и в любых других, – это либо нарушает социальный порядок, либо приводит к отбрасыванию достижений индустриального общества и возвращению к ранним формам тиранического и воинствующего социального порядка»[34].

Заключение

Социологические взгляды Г.Спенсера получили широкое распространение среди современников и «увлеченно обсуждались в университетских аудиториях и модных «интеллектуальных» салонах, редакциях журналов и в респектабельных клубах. Дискуссии о Спенсере ведут герои двух самых серьезных произведений Джека Лондона «Морской волк» и «Мартин Иден»»[35]. Даже сам Ч.Дарвин признавал серьезное влияние, которое оказали на него работы Г.Спенсера.

Сам термин «социология» благодаря Спенсеру получил второе рождение, поскольку теория Конта считалась утопичной и не была принята всерьез в научных кругах. Поэтому Спенсера считают вторым основоположником социологии как науки: автор «внес решающий вклад в превращение социологии в науку, в ее очищение от мессианских, утопических, политических, мистических и прочих примесей, с которыми она появилась на свет»[36].

Г.Спенсер заложил фундамент формирования понятийной системы социологии: он «впервые в истории социологии попытался дать систематическое изложение предмета, задач и проблематики социологии. Он ввел в социологию многие широко употребляемые социологические термины: социальная система, социальный институт, социальный контроль, структура и функция и другие»[37].

Кроме того, Спенсер первым в развернутой форме стал разрабатывать общенаучный подход, получивший впоследствии название общей теории систем, и применять его к человеческому обществу.

Таким образом, социологическая теория Спенсера сыграла большую роль в развитии социологии как науки.

Список литературы

  1. Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И.Добренькова. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – 496 с.
  2. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.И. Добренькова. – М.: Гардарика, 1998. – 244 с.
  3. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии: учебное пособие для вузов. – 5-е изд. – М.: Книжный дом «Университет», 2001. – 216 с.
  4. Громов И.А., Мацкевич А.Ю. Западная теоретическая социология. Социологические воззрения Г.Спенсера. – Библиотека «Полка букиниста» (www.polbu.ru).
  5. История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов / Под ред. академика РАН Г.В.Осипова. – М.: Издательство «Норма» (Издательская группа «Норма – Инфра-М»), 2001. – 576 с.
  6. Коловская Л.В. Социология. Учебное пособие. – Красноярск: Изд-во КГТУ, 1999. – 156 с.
  7. Кравченко С.А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения. – М., 2002. – 314 с.
  8. Социология: Курс лекций для студентов всех направлений и специальностей / Под ред. В.А. Михайлова. – Ульяновск: УлГТУ, 2004.– 207 с.
  9. Социология как наука. Учебник. В 2-х частях – Онлайн-бибилиотека на www.zipsites.ru.
  10. Спенсер Г. Основания социологии // Тексты по истории социологии XIX-XX вв. Хрестоматия / Сост. и отв. ред. д.ф.н. В.И. Добреньков, к.ф.н. Л.П. Беленкова. – М.: Наука, 1994 – 383 с.
  11. Спенсер Г. Социология как предмет изучения // Тексты по истории социологии XIX-XX вв. Хрестоматия / Сост. и отв. ред. д.ф.н. В.И. Добреньков, к.ф.н. Л.П. Беленкова. – М.: Наука, 1994 – 383 с.

[1] Социология: Курс лекций для студентов всех направлений и специальностей / Под ред. В.А. Михайлова. – Ульяновск: УлГТУ, 2004.– 207 с.

[2] Кравченко С.А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения. – М., 2002.

[3] там же

[4] История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов / Под ред. академика РАН Г.В.Осипова. – М.: Издательство «Норма» (Издательская группа «Норма – Инфра-М»), 2001. – 576 с.

[5] Громов И.А., Мацкевич А.Ю. Западная теоретическая социология. Социологические воззрения Г.Спенсера. – Библиотека «Полка букиниста» (www.polbu.ru).

[6] там же

[7] Социология как наука. Учебник. В 2-х частях – Онлайн-бибилиотека на www.zipsites.ru.

[8] Громов И.А., Мацкевич А.Ю. Западная теоретическая социология. Социологические воззрения Г.Спенсера. – Библиотека «Полка букиниста» (www.polbu.ru).

[9] Социология как наука. Учебник. В 2-х частях – Онлайн-бибилиотека на www.zipsites.ru.

[10] История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов / Под ред. академика РАН Г.В.Осипова. – М.: Издательство «Норма» (Издательская группа «Норма – Инфра-М»), 2001. – 576 с.

[11] Спенсер Г. Основания социологии // Тексты по истории социологии XIX-XX вв. Хрестоматия / Сост. и отв. ред. д.ф.н. В.И. Добреньков, к.ф.н. Л.П. Беленкова. – М.: Наука, 1994 – 383 с.

[12] История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов / Под ред. академика РАН Г.В.Осипова. – М.: Издательство «Норма» (Издательская группа «Норма – Инфра-М»), 2001. – 576 с.

[13] Социология как наука. Учебник. В 2-х частях – Онлайн-бибилиотека на www.zipsites.ru.

[14] История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов / Под ред. академика РАН Г.В.Осипова. – М.: Издательство «Норма» (Издательская группа «Норма – Инфра-М»), 2001. – 576 с.

[15] История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов / Под ред. академика РАН Г.В.Осипова. – М.: Издательство «Норма» (Издательская группа «Норма – Инфра-М»), 2001. – 576 с.

[16] Кравченко С.А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения. – М., 2002. – 314 с.

[17] История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов / Под ред. академика РАН Г.В.Осипова. – М.: Издательство «Норма» (Издательская группа «Норма – Инфра-М»), 2001. – 576 с.

[18] Социология как наука. Учебник. В 2-х частях – Онлайн-бибилиотека на www.zipsites.ru.

[19] там же

[20] Кравченко С.А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения. – М., 2002. – 314 с.

[21] История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов / Под ред. академика РАН Г.В.Осипова. – М.: Издательство «Норма» (Издательская группа «Норма – Инфра-М»), 2001. – 576 с.

[22] Социология: Курс лекций для студентов всех направлений и специальностей / Под ред. В.А. Михайлова. – Ульяновск: УлГТУ, 2004.– 207 с.

[23] там же

[24] История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов / Под ред. академика РАН Г.В.Осипова. – М.: Издательство «Норма» (Издательская группа «Норма – Инфра-М»), 2001. – 576 с.

[25] Громов И.А., Мацкевич А.Ю. Западная теоретическая социология. Социологические воззрения Г.Спенсера. – Библиотека «Полка букиниста» (www.polbu.ru).

[26] Кравченко С.А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения. – М., 2002. – 314 с.

[27] Кравченко С.А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения. – М., 2002. – 314 с.

[28] Громов И.А., Мацкевич А.Ю. Западная теоретическая социология. Социологические воззрения Г.Спенсера. – Библиотека «Полка букиниста» (www.polbu.ru).

[29] Кравченко С.А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения. – М., 2002. – 314 с.

[30] Громов И.А., Мацкевич А.Ю. Западная теоретическая социология. Социологические воззрения Г.Спенсера. – Библиотека «Полка букиниста» (www.polbu.ru).

[31] Кравченко С.А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения. – М., 2002. – 314 с.

[32] там же

[33] Громов И.А., Мацкевич А.Ю. Западная теоретическая социология. Социологические воззрения Г.Спенсера. – Библиотека «Полка букиниста» (www.polbu.ru).

[34] История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов / Под ред. академика РАН Г.В.Осипова. – М.: Издательство «Норма» (Издательская группа «Норма – Инфра-М»), 2001. – 576 с.

[35] Социология как наука. Учебник. В 2-х частях – Онлайн-бибилиотека на www.zipsites.ru.

[36] Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии: учебное пособие для вузов. – 5-е изд. – М.: Книжный дом «Университет», 2001. – 216 с.

[37] Социология: Курс лекций для студентов всех направлений и специальностей / Под ред. В.А. Михайлова. – Ульяновск: УлГТУ, 2004.– 207 с.